Дело № 33-11207/2018

Определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11207/2018

07 июня 2018 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Нурмухаметовой Р.Р.,

судей                             Низамовой А.Р.,

                                Фархутдиновой Г.Р.

при секретаре                        Ахметове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фасгиева Т.А. на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Фасгиева Т.А. к ПАО АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Фасгиев Т.А. обратился с исковым заявлением к публичному акционерному обществу АКБ «Связь-Банк» (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») о возложении обязанности начислить проценты за период с 22 декабря 2017 года по 22 января 2018 года по вкладу Фасгиева Т. А., открытому на основании договора от 21 декабря 2016 года по счету №..., по ставке 1,6 процентов годовых, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 21 декабря 2016 года посредством направления истцом в ПАО «АКБ «Связь-Банк» оферты в форме поручения об открытии срочного банковского вклада «Пополняемый доход» и ее акцепта банком путем открытия счета по вкладу №... и приема суммы вклада был заключен договор банковского вклада.

Договор устанавливает фиксированную процентную ставку – 1,6 процентов годовых.

В период с 23 января 2018 года по 21 февраля 2018 года по вкладу был начислен доход, составивший 13,02 доллара США, что не отвечает условиям договора.

Расчет размера дохода по условиям договора: 11796,45 (база для начисления - первоначальный взнос, пополнение, капитализация на 23 января 2018 года) /100 * 1,6 / 365 (дней в году) * 30 (дней в периоде) = 15,51 доллара США.

Таким образом, проценты начислены в размере меньше установленного договором.

Нормы пункта 3 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», по общему правилу, не позволяют банку в одностороннем порядке уменьшать размер процентов.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Фасгиев Т.А. просит отменить определение, указывая, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец обращался в банк по телефону, телефонные переговоры протекали в условиях осведомленности банка о личности собеседника и существа его обращения. Законом не предусмотрен обязательный порядок урегулирования спора. Позиция, занятая ответчиком в суде демонстрирует отсутствие смысла в соблюдении досудебного порядка разрешения спора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Фасгиева Т.А., его представителя Кадырова И.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка, который предусмотрен условиями заключенного между сторонами договора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно п. 11.6 Договора банковских вкладов, банковских счетов, открываемых физическими лицами в ПАО АКБ «Связь-Банк», все спорные вопросы стороны решают путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Письменный ответ на претензию должен быть представлен в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный пункт Договора банковских вкладов, банковских счетов, открываемых физическими лицами в ПАО АКБ «Связь-Банк» предполагает письменное, а не телефонное претензионное урегулирование, доказательств соблюдения согласованного досудебного порядка Фасгиевым Т.А. не представлено.

Судебной коллегией не принимается довод о том, что истец пытался урегулировать спор путем устных обращений к ответчику, поскольку договором установлен определенный порядок досудебного урегулирования споров. Проведение устных переговоров до обращения с иском в суд не может расцениваться как досудебная процедура в смысле требования о претензионном порядке урегулирования спора сторонами.

Об отсутствии возможности урегулирования спорного вопроса в досудебном порядке из материалов дела не следует, доводы жалобы в данной части являются предположением.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Фасгиева Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Р.Р. Нурмухаметова

Судьи                             А.Р. Низамова

                                Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Галлямов М.З.